Abstracts
Prótesis invertida de hombro como tratamiento de fracturas de húmero proximal. Estudio comparativo de resultados de una protesis tipo grammont cementada con una de húmero lateralizado no cementada.
Comunicador: Jorge Molano Muñoz
Autores:
Jorge Molano Muñoz, Pedro Ignacio Ruiz Moneo, Alfonso Suárez Zapico, Alberto Redondo González, Andrés Paul Borja Jara
Código: b11455df
Tipo: ORAL – Categoría: HOMBRO – Subcategoría: FRACTURA
Introducción
Tradicionalmente se ha utilizado la fijación con cemento para el componente humeral de las prótesis invertidas de hombro (PIH) en el tratamiento de fracturas complejas de húmero proximal. Muchos de los nuevos diseños protésicos incluyen la posibilidad de fijación no cementada del implante humeral.
Este estudio compara los resultados clínicos, índices de revisión y complicaciones entre un implante de diseño tipo Grammont de glena medializada y componente humeral de ángulo cervicodiafisario de 155o cementado (Aequalis Reverse II fracturas) y un implante de “húmero lateralizado” 145o no cementado (Titan Reverse Integra).
Material y Métodos
Entre 01/2011- 12/2019 hemos realizado 68 PIH en pacientes ancianos con fracturas de húmero proximal. Eran fracturas en 3/4 partes desplazadas y fracturas-luxaciones. Les hemos realizado un seguimiento prospectivo. La edad media de la muestra es 82 años (rango 66-93).
Hasta inicios de 2016 se utilizó el “diseño tipo Grammont” cementado (38 casos) y a partir de entonces el diseño de “húmero lateralizado” no cementado descrito anteriormente (30 casos).
La evaluación clínica se realizó mediante las escalas Constant y Quick Dash (QD) tras un seguimiento mínimo de 1 año (media 2,3 años).
Se ha determinado mediante revisión de radiografías la consolidación o no de tuberosidades, estratificando los resultados cínicos según la curación o no de las mismas.
Resultados
Diseño Grammont cementado: El Constant absoluto postoperatorio promedio fue 53 y el QD 23 puntos. En la escala visual analógica (VAS) hemos obtenido 2/10 puntos. Hemos observado consolidación de tuberosidades en un 67% de los casos. La tasa de complicaciones es del 15% (3 fracturas periimplante, 2 luxaciones y 1 osificación heterotópica).
Húmero Lateralizado no cementado: El Constant absoluto postoperatorio promedio ha sido 44 y el QD 25 puntos. En la VAS hemos obtenido 3/10 puntos. Hemos observado consolidación de las tuberosidades en un 62% de los casos. La tasa de complicaciones es del 23% (3 infecciones, 2 osificaciones heterotópicas, 1 movilización aséptica y 1 fractura periimplante).
De manera global hemos obtenido resultados clínicos satisfactorios en un 86% de los casos.
El resultado Constant de los pacientes con consolidación de tuberosidades (66% de los casos) ha sido 52 y 48 en los no consolidados. La media de QD de los pacientes con consolidación de tuberosidades ha sido 23 y en los no consolidados 34.
Conclusión
Con los resultados observados no podemos demostrar la superioridad de un sistema sobre otro. La utilización de vástagos no cementados parece una alternativa segura que evita las complicaciones derivadas del uso del cemento. A pesar de que estos resultados puedan considerarse buenos, defendemos que hay que ser estrictos con la indicación de la PIH en fracturas, ya que estamos a la expectativa de las complicaciones que empezamos a tener y veremos en el futuro. Hacen falta más trabajos como éste, que nos muestren si las nuevas modificaciones de diseño protésico (predominantemente en los vástagos) se traducen en mejores resultados clínicos, mayor supervivencia y menos complicaciones a largo plazo.
